El derecho al voto nuevamente enfrenta amenazas políticas. Morena y el PRI piden que la elección de Hidalgo termine a su favor, mientras el proyecto difunde planes para declarar válida la victoria de Julio Menchaca, pese a la aprobación del presidente de la República, jefes de Gobierno y gobernadores pudieron generar inequidad.
Además, ordena al Instituto Nacional Electoral (INE) investigar si hubo turismo electoral por el cambio de domicilio de más de 106 mil personas.
El proyecto actualizado que circuló a sus pares el magistrado Indalfer Infante Gonzáles, declara la validez de la elección y el triunfo del morenista Julio Menchaca, mientras en redes sociales se ha desplegado una campaña de presión a las magistraturas.
Por un lado, el PRI con la campaña “¡nulidad ya!”, y Morena presionando para que el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón no participe en la votación.
El PRI denunció violación a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad por parte del presidente de la República y funcionarias públicas de los tres órganos de gobierno; que la propaganda de revocación de mandato afectó la equidad en la contienda; hubo propaganda calumniosa y violencia política en razón de género contra Carolina Viggiano; rebase de tope de gastos de campaña y turismo electoral.
La propuesta declara infundados e inoperantes todas las quejas, como para lograr la nulidad de la elección, pues la diferencia es de casi el doble de votos, mientras la coalición PRI-PAN-PRD obtuvo 335 mil 531 votos, Morena-PT-Nueva Alianza registró 658 mil 562.
Sobre el “turismo electoral”, se acreditó que 106 mil 328 personas realizaron un cambio de domicilio a Hidalgo días antes de que cerrara el padrón electoral, pero no se puede comprobar que haya sido de “manera fraudulenta”, por lo que propone ordenar al Instituto Nacional Electoral investigarlo.
“INE deberá analizar los cambios en el padrón electoral y determinar si fueron auténticos u obedecieron a un movimiento para favorecer a cierta fuerza política. Así, en caso de que la autoridad advierta indicios sobre un movimiento irregular, deberá iniciar el procedimiento sancionador correspondiente y desplegar sus facultades de investigación”, indica
El proyecto confirma, tal como acreditó ayer la propia Sala Superior, que, de manera definitiva, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum; las gobernadoras de Colima y Campeche, Indira Vizcaino y Layda Sansores; así como el presidente Andrés Manuel López Obrador generaron inequidad, pero no suficiente como para determinar que por estas expresiones los hidalguenses decidieron no votar por el PRI.
Sobre la declaración del presidente en el que aseguró que Carolina Viggiano quería anular la pensión de adultos mayores, determinan que no hay elementos para concluir que, por esta declaración, las 267 mil 565 personas beneficiarias de pensiones de adultos mayores dejaron de votar por el PRI.
Desde su mañanera, López Obrador dijo “por eso no me extraña lo que declaró una candidata del PRI en Hidalgo, no me extraña que hay que quitar las pensiones a adultos mayores. fue sincera. Porque para ellos eso es populismo, es paternalismo. Dice la señora ‘hay que quitar las pensiones y hay que destinar ese dinero a las carreteras’, pues eso era lo que hacían antes, nada más que no lo destinaban a las carreteras, se robaban el dinero. Estamos luchando contra esa mentalidad caciquil”.
Lo que se acredita como una “infracción sustancial porque vulneró los principios constitucionales de imparcialidad, neutralidad y equidad en la competencia” y el presidente “faltó a su deber constitucional”.
“Este órgano jurisdiccional estima que las manifestaciones comprendieron una infracción hacia las condiciones de validez de la contienda, pues se trató de expresiones de rechazo hacia una opción política, de parte del Presidente de la República, en un evento gubernamental, con recursos públicos y en el contexto de campaña; sin embargo, no revisten trascendencia necesaria para estimar que fueron determinantes en el resultado de la elección”.
Además, descartan que se trate de violencia política de género.
Mientras que la participación de la jefa de Gobierno y las gobernadoras de Campeche y Colima ” si bien constituye violaciones graves, se dieron de forma aislada, por lo que carecen de entidad suficiente para acarrear la nulidad de la elección”, pues “no se acredita determinación en el resultado de la elección”.
Agregan que “aunque también mencionaron al secretario de Gobernación, Adán Augusto, y el Tribunal Electoral local se declaró incompetente para analizarlo de fondo por ser un funcionario federal, se determinó que su participación también fue un hecho aislado que pudo generar inequidad, pero no fue determinante”.
Después de que el TEPJF tuviera que posponer la votación de la declaración de validez de la elección en Hidalgo por darse a conocer una reunión entre el magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, y la candidata del PRI, Carolina Viggiano, la Sala Superior prevé definir hasta mañana viernes si vota la Sala Superior completa o no.
El coordinador de los diputados federales priistas, Rubén Moreira, exigió “¡nulidad ya!” en la elección de Hidalgo, pues advirtió que de no dejar un precedente, el gobierno en el poder intervendrá en las elecciones de 2023 en Coahuila y el Estado de México.
“Confiamos en que el TEPJF resolverá apegado a derecho y sentará un precedente que sancione la intromisión de las autoridades gubernamentales en los procesos electorales. ¡Ahora o nunca! De no hacerlos en el 23 se valdrá todo y se romperá el Estado de Derecho. ¡Nulidad ya!”, tuiteó.
A lo que se sumó el vicecoordinador de grupo parlamentario del PRI, Marco Antonio Mendoza: “Confío plenamente en que el TEPJF actuará apegado a derecho, hacemos un llamado para que se respete la legalidad y se fortalezca de esa manera nuestra democracia. Nada por encima de la ley, todo apegado a derecho. ¡Nulidad ya!”.
Mientras Carolina Viggiano le escribió al presidente de Morena: “Mario, no le tengas miedo a la justicia, deja de presionar al TEPJF, tu actitud es misógina y muestra el miedo que le tienen a que salga a la luz sus argucias y guerra sucia”.
Mario Delgado exigió que el magistrado presidente se abstenga de votar por haberse reunido con la priista: ” en el marco de la discusión del proyecto y fuera de un contexto institucional” y exigió que se respete la decisión de los hidalguenses de ” decirles adiós a 93 años de priismo para dar inicio a la transformación del estado, de la mano de Julio Menchaca.
“Al ser Morena un movimiento pacífico, legal, incluyente y heredero de la lucha por la democracia, vamos a defender con firmeza la voluntad del pueblo de Hidalgo. No vamos a permitir que las viejas prácticas -que se niegan a desaparecer-. Intenten anular el deseo de cambio de la gente. Seguiremos luchando con arrojo y convicción por la democracia y las libertades. Queremos vivir en libertad, erradicar la corrupción y alcanzar una auténtica democracia”.
Reveló ayer que, en sesión privada, las magistraturas plantearon que Rodríguez Mondragón no tenía impedimento, pues la reunión se dio antes de que se presentara esta impugnación, sin embargo, a falta de consenso decidieron posponer la votación.
Por lo que se prevé que este viernes tengan una sesión privada para definir la participación de Reyes Rodríguez Mondragón y después en sesión pública, debatan el proyecto.
You must be logged in to post a comment Login